追索外洋流失文物:现状、难题与中国方案

来源:霸气!17轮不败迫近队史纪录国安今年真能争第1 发表时间:2018-12-13

[ 字号  ]

以章公祖师肉身坐佛追索案为起点,本文剖析了文物流失的历史泉源与现实配景,梳理出文物追索面临的难题,在此基础上,提出破解文物追索逆境的中国方案:完善海内执法系统,勉励人们法院行使国际民事审讯权;在“一带一起”倡议下引领协调沿线国革新国际规则;探索在华建立专门性国际司法机构;将对日追索文物提上议事日程并适时推进;尽快启动相关案例研究,为制订文物追索战略与计谋提供理论基础。

一、弁言

2015年3月,福建三明大田县吴山乡阳春村20年前失贼的章公祖师肉身坐佛在匈牙利展出。新闻传出,举国震惊。自此以后,怎样让坐佛早日回家,成为全体中国人的心愿与社会各界关注的热门问题。然而,追索之路漫长而艰难,直到2017年7月14日,荷兰阿姆斯特丹地域法院才举行了首场法庭听证,且迄今未对任何事项作出裁决。当地村民焦虑万分,民众也逐渐失去耐心。越来越多的人感应疑心:在中国国力与影响力空前强盛的当下,一件有证据证实为被盗于中国的文物,追索起来为何会举步维艰?

事实上,放眼天下,可以发现,章公祖师肉身坐佛追索案极具代表性与样天性,包罗埃及、希腊、柬埔寨在内的各文物流失国追索流失外洋的文物,莫不面临重重难题。可以这样说,作为中国自动在外洋提起的文物追索第一案,章公祖师肉身坐佛追索案深刻折射出包罗中国在内的文物流失国追索外洋流失文物所处的逆境以及破解困局的主要性与紧迫性。

需要强调的是,在当今各文物流失国中,除中外洋,多数为综合国力较弱的生长中国家,从这个意义上说,破解追索流失文物的困局,为追索流失文物孝敬中国智慧、提出中国方案,是中国作为文明古国与崛起中大国应负的国际责任与历史继承。与此同时,我国现在正在鼎力大举推进“一带一起”倡议,而沿线国多数为历史悠久、文物资源富厚的国家,天下上最主要的文物流失国因而大多集中于此。职是之故,中国对追索流失文物孝敬气力、施展作用,不仅事关不可胜数的非法流失外洋的中国文物的运气,而且有利于增强“一带一起”沿线国的向心力与凝聚力,高度契合国家的战略需求。

由此可见,以章公祖师肉身坐佛追索案为契机,增强针对外洋流失文物的理论研究,提出破解难题的中国方案是一项既具迫切现实意义,又具重大战略价值的使命。

二、追索流失文物的现状与难题

(一)文物流失的历史泉源与现实配景

文物的流失具有庞大的历史泉源与现实配景。以文物的视角来看,天下可分为文物流出国(文物原属国)与文物流入国(文物市场国)两类。前者主要是指历史悠久、古代文明辉煌光耀的国家,多集中于亚洲、中东、北非、南欧以及中美洲,当前多属生长中国家;后者主要是西方蓬勃国家。

从历史泉源上看,近代以来,随着地理大发现及工业革命的完成,西方列强的坚船利剑横全球,亚洲、非洲及美洲的大片地域沦为西方的殖民地或附庸。在森林规则之下,这些地域的大量财富,包罗曾见证其古老辉煌光耀文明的文物,源源不停的流向西方。在此历史阶段,亚非拉地域的大量文物因战争、殖民、动乱、贫困、掩护与管控缺失等缘故原由流失至西方国家。中国大规模的文物流失也肇始于该历史时期。这种天下规模内的文物“西向汇聚趋势”在19世纪末至20世纪初到达巅峰。以是,从历史泉源看,文物流失是西方侵略、殖民统治与暴力掠夺的产物,见证了包罗中国在内的各文物流失国的屈辱史。

进而言之,由于许多文物系殖民时期由西方列强从亚非拉地域抢夺而得,因此,它们的归属受到庞大的政治、历史、文化与民族情绪等因素的羁绊。职是之故,因流失文物归属而引发的国际纠纷,远非纯粹的产业权益之争,其牵涉的各方利益、吸引的国际关注、牵动的各国神经,是其他任何一种产业纠纷无法相比的。

除历史上被西方以暴力方式造成的文物流失以外,在新的国际情况下,偷窃、盗掘与走私已经迅速上升为文物流失的主要肇因。二战竣事以来,宁静生长成为国际局势,大规模的国际战争得以制止,武装冲突因而不再成为文化产业受到破损的主要缘故原由。然而,近几十年来,国际市场上文化产业的价钱飙涨,这直接导致文化产业贩运的泛滥与文物黑市的火爆。在暴利的诱惑下,大量犯罪分子铤而走险,偷窃、盗掘、走私等文化产业犯罪遂进入高发期。据国际权威机构统计,进入20世纪90年月以后,跨国间的文化产业黑市生意业务已经成为利润最丰盛的非法商业之一,并与军器及毒品走私并称为今世三大非法国际商业。

还需强调,只管自二战竣事以来,人类社会整体上处于宁静之中,文化产业没有遭受全局性、系统性的破损,但不时发作的地域性武装冲突与战乱照旧给文化产业的宁静蒙上了阴影,并直接导致文物贩运在某些地域、某些阶段呈失控之势。譬如,21世纪以来发作的第二次伊拉克战争、阿富汗战争以及利比亚、埃及等国的内乱给这些地域的文化产业造成了无法挽回的重大损失,并导致源自此等区域的大量文物流入国际黑市;2014年以来,势力急剧扩张的极端宗教组织“伊斯兰国”放肆破损文化产业,无数珍贵文物惨遭溺死之灾;不仅云云,销售文物所获得的巨额利益已经成为该组织的主要财源之一。 怎样在新的国际情况下有用掩护文化产业、攻击文物产业贩运,遂成为今世国际社会亟待解决的重大课题。

针对各国因文物归属归属而掀起的外交纷争,美国学者詹姆斯·库诺(James Cuno)于2014年底在《外交杂志》上撰文,将之提升到“文化战争”的高度。 另有学者则从建设性的角度提出,“文化外交”已经成为当下各国新的外交着力点,并颇有看法的指出:“在全球化时代,文化也是一种硬通货。”

综上可见,文物流失既有其历史泉源,也有庞大的现实缘故原由,追索非执法流失文物,因而是一项需要放在历史维度与国际视野下考量的重大使命。

(二)追索流失文物的难题

20世纪中期以来,殖民系统土崩瓦解,亚非拉地域的民族陆续挣脱西方控制,继而走上自力、茂盛之路。随着生长中国家文化主权意识、民族自信心与国力的提高,追索非法流失外洋文物的呼声愈加高涨。包罗希腊、埃及、土耳其、韩国及墨西哥在内的文物流失国通过外交、司法、民间等多种途径努力向文物流入国追索文物,并取得了努力希望。

只管云云,与全球规模内流失外洋文物的天文数目相比,这些乐成索回的案例所占的比例称得上微乎其微。从现在来看,无论是历史上因战争或殖民统治而流失的文物,照旧今世因盗掘、走私等缘故原由流失的文物,绝大多数依然留在文物流入国的博物馆或私人手中。文物流出国的文物追索的正义事业在整体上处于举步维艰的逆境之中。造成这一现状的缘故原由是多方面的,概言之,追索外洋流失文物的主要难题可以归结为以下几个方面。

第一,现有国际条约无溯及力,约束力较弱。二战竣事以后,国际社会在掩护文物、促进流失文物领返还域陆续制订了一些国际条约,主要包罗:《关于发生武装冲突情形下掩护文化产业的条约》(简称“1954年海牙条约”)及其议定书、1970年团结国教科文组织制订的《关于克制和防止非法收支口文化产业和非法转让其所有权的要领的条约》(简称“1970年条约”)与1995年《国际统一私法协会关于被盗或者非法出口文物的条约》(简称“1995年条约”)等。这些国际条约为掩护文物免受战争、偷窃、盗掘、走私与贩运之害以及原属国追索非法流失之文化产业燃起了希望,它们的制订与实行,标志着越发公正、正义的国际文物执法系统初具眉目。

然而,国际条约的现实效用并不能被高估,使用既有国际条约追索文物主要面临条约无溯及力、约束力有限等难题。

首先,依据国际法的基本原则,国际条约只对缔约国有用,而作为主要文物流失目的国的西欧蓬勃国家,多出于自身利益的考量,不愿加入关于文物追索的国际条约,恒久游离在条约系统之外,这导致现存国际条约的现实约束力大打折扣。例如,停止2017年10月,仅有37个国家加入了对于文物流失国追索文物最为有利的“1995年条约”,且这37个国家险些为清一色的文物流失国。

其次,现存国际条约无溯及力,故无法适用于条约生效前被盗或非法出口的文物。由于我国大量珍贵文物是在清末直至开国前的战乱中流失外洋的,以是,对这部门文物,我国无法依托现存国际条约要求返还。与我国一样,其他大多数文物流失国也面临着同样的问题。

以章公祖师肉身坐佛追索案为例,中国虽同时为“1970年条约”与“1995年条约”缔约国,但鉴于荷兰的缔约情形,我方无法依据这两个条约要求荷兰方面返还被盗文物。首先,荷兰虽于1996年签署“1995年条约”,但其议会迄今未批准加入,故该条约对荷兰无约束力。其次,荷兰与中国虽均为“1970年条约”缔约国,但加入条约的时间差别,中国于1989年加入条约,而荷兰直到2009年才受条约约束。现有证据讲明,本案所涉佛像于1995年自我国香港地域入境荷兰,依据国际法上“法不溯及既往”的原则及《维也纳条约法条约》关于“条约不溯及既往”的划定,“1970年条约”不能溯及既往的适用于1995年左右入境荷兰的文物。在这种情形下,就不难明白,双方政府间就本案的互动与互助缘何会逐渐制止。事实上,正是由于确信不存在可适用的国际条约,荷兰藏家的态度才日趋强硬,改变了其最初愿意促成返还的亮相,不停的漫天要价,甚至在被诉至法院后依然态度顽固,不愿意与村民睁开谈判。跨国文物追索适用国际条约之难,由此可见一斑。

第二,制订国际规则的主导权由西方文物市场国掌握。即便在有国际条约可以援引的情形下,文物流失国追索文物依然面临诸多难题。这是由于在这些国际条约的制订历程中,文物市场国,尤其是以美国为代表的西欧大国依附其强盛的国家实力与国际影响力,主导了缔约历程,导致条约约文显着偏向维护文物市场国的既得利益,在很大水平上牺牲了文物流失国的正当需求。

以当前文物返还领域影响最大的“1970年条约”为例。客观而言,在国际社会破裂成文物资源国与文物市场国的历史配景下,“1970年条约”最大限度的弥合了两大利益团体的分歧,为掩护文化产业、攻击文化产业贩运、促进流失文物返还制订了最低限度的规则,在国际立法史上留下了历史性印记;只管云云,需要指出的是,由于缔约历程受到美国等文物市场大国的主导,该条约的不少条款,尤其是焦点条款在很大水平上牺牲了文物流出国的利益,因而存在严重的内生性缺陷。

从这个意义上说,只有文物流出国与文物市场国的国家实力在整体上发生历史性逆转,国际法例则的主导权不再被文物市场国垄断之后,国际法例则才气向着越发公正正义、越发有利于流失文物返还的偏向演进。换言之,现有的国际规则是由西欧文物市场大国主导制订的,显着倒霉于文物流出国追索文物,这是造成文物追索举步维艰的主要缘故原由。

第三,文物追索受制于西方文物市场国的海内法及其法院。从当前文物追索的实践来看,通过司法途径追索流失文物一样平常为文物流失国或其机构与公民在文物现所在地国,即文物流入国的海内法院提起诉讼。在此配景之下,文物是否能够返还,自然主要取决于文物市场国的海内法及其法官对文物返还所持的态度。换言之,当前的实践讲明,文物流出国通过司法途径追索其流失境外的文物,通常需要在文物市场国的法院起诉,诉讼须受文物市场国海内法的支配。在此配景下,文物追索诉讼难题重重,自然难以制止。

照旧以章公祖师肉身坐佛追索案为例,阳春村村民要打赢这场诉讼,须战胜荷兰法上的重重障碍,包罗诉讼主体资格、善意取得、取得时效、标的物的定性等。需要指出的是,对于跨国文物诉讼而言,适用文物现持有人所在国的执法,显着对文物原所有人倒霉。譬如,在第一次法庭听证上,村民委员会是否是适格的诉讼主体成为焦点问题,这是由于村民委员会是依据中王法建立的组织,依据中王法享有诉讼主体资格。可是,荷兰法上并无村民委员会,被告因而提出,法庭应依据荷兰法裁定原告主体资格不适格,驳回诉讼。对于阳春村初民而言,这显然组成执法上的重大不确定因素,章公祖师肉身坐佛是否能顺遂返还的远景因而值得担忧。

由此可见,通过司法途径追索文物事实上受制于文物市场国的海内法与海内法院,这一状态对文物原属国显着不公。只要这一局势得不到改变,文物追索就始终会充满难题与不确定性。

第四,文物流失国单打独奏,而文物市场国已形成“同盟”。20世纪70年月以来,随着亚非拉生长中国家民族意识的高涨,越来越多的文物流出国高擎执法与道义的旌旗,努力向西方文物市场国追索流失文物,尤其是国宝级文物。只管云云,这些国家的文物追索仍处于单打独奏的状态,迟迟没有形成协力。与此差别,面临着文物流失国愈加自动的追索流失文物,文物市场国,尤其是西欧主要文物市场国,已经最先建设“同盟”,借助团结的气力通过种种途径团体发声,以反抗文物流出国的追索要求。

2002年12月,西方多家著名博物馆联手公布的《举世博物馆价值宣言》即为典型例证。 该宣言提出“文物的国际主义”,宣称人类拥有配合的祖先,各民族的历史是相互影响、相互融合的整体,无法相互割裂;作为文明的载体,文物因而组成人类的配合财富而不能由某个国家或民族独享。 在此理念之下,宣言指出,“举世博物馆”早期以种种方式获得的他国文物,已经组成这些博物馆的一部门,并由此组成其所在国文化遗产的一部门。该宣言还以为,与一样平常意义上的博物馆差别,举世博物馆恰似“百科全书式的”博物馆,旨在向观光者提供一个观光、鉴赏、比力全人类种种文明与文化结果的平台。因此,由举世博物馆继续持有、展览、珍藏这些文化产业切合各国人们的利益。《举世博物馆价值宣言》公布后,在国际社会发生很大影响,其标榜的文物“国际主义”已成为西方文物市场国拒绝返还流失文物所配合秉持的价值理念。

由此可见,文物流出国虽然数目众多,但这些国家在文物追索方面始终处于各自为战的状态,没有形成协作关系,没有形成协力;与此相对,文物市场国已经结成“同盟”,试图以团体的气力与声音抵制文物流失国追索文物的要求。这一状态也是造成文物追索事业在整体上推进缓慢的主要缘故原由。

以前述文物流失的历史配景与文物追索的现实逆境为基础,接下来,本文驻足中国,胸怀天下,提出破解流失文物追索逆境的中国方案。

三、破解文物追索逆境的中国方案

(一)完善海内立法与司法诠释,为中国自动追索文物缔造有利的执法情况

如前所述,在章公祖师肉身坐佛追索案中,提起诉讼的原告是阳春村村民委员会,这主要由于这座坐佛并非国有文物,而是团体所有的文物。然而,依据我国《文物掩护法》第5条,中国境内地下、内水和领海中遗存的一切文物,属于国家所有;古文化遗址、古墓葬、石窟寺属于国家所有。可见,在我国,绝大多数文物属于国有文物,绝大多数流失外洋的文物因而也属于国有文物。在此配景下,追索流失外洋的中国文物,必须由国家施展主导作用才气实现突破。

鉴此,我国在修订《文物掩护法》《民事诉讼法》等执法时,应该对国家提起文物追索诉讼的问题举行顶层设计,明确以国家名义追索流失文物的主体、法式、国际互助等事项,须要时可以制订专门的《外洋流失文物追索法》,为流失文物追索提供强盛的法治气力。

此外,最高人们法院可以思量通过制订或完善相关司法诠释,为文物追索诉讼制订具有操作性的规则,为国家行使流失文物追索权、打破文物追索的逆境缔造有利的司法制度与情况,为维护国家利益,实现流失文物回归提供司法护航。

(二)人们法院努力行使国际民事审讯权,做出标杆性判例,树立中国司法在文物返还领域的国际影响力

文物追索是一项系统工程,需要国家立法、执法、司法等各个部门施展作用,相互促进,相互配合。需要指出的是,打破文物追索的逆境,人们法院具有不行替换的主要作用,这是由人们法院的功效与中国当前所处的国际情况所决议的。

首先,由于司法机关自力行使审讯权是包罗中国在内的今世各国普遍遵照的基本原则, 与国家的行政机关相比,人们法院通过行使司法审讯权(尤其是民商事审讯权)处置惩罚涉及国家权益的事项具有自然的相对自力性与温顺性,其意识形态与政治色彩更为淡化,也更容易被国际社会所接受。可见,由人们法院通过施展跨国司法治理权解决涉及国家重大利益的事项,具有奇特的优势,可以发生更理想的国际效果。

在这种情形下,对于国际敏感度较高的跨国文物归属争议,由人们法院通过行使国际民事审讯权解决之,可以最小的国家成本主张我国权益,显示我国态度,并为以后通过包罗执法途径在内的其他途径解决争端积累国家实践与证据意义上的有利先例,从而为推进全球治理机制向越发公正合理的偏向生长,为我国生长和天下宁静缔造越发有利的条件。

其次,中国已经从已往单纯的文物流出国变为兼具文物市场大国与文物资源大国的双重身份,这一特殊历史配景为人们法院通过行使国际民事审讯权确立标杆性判例,促进流失文物返还提供了绝佳的历史契机。

传统上,中国是文物流失大国,不外,随着社会经济的快速生长与文物市场的繁荣,进入21世纪以后,中国逐渐成为天下上主要的文物市场国之一。据团结国教科文组织的统计,中国已于2014年取代美国,成为天下第一大文化产业商业国,其商业量占有全球文化产业商业总量的30%,美国占29%。 在这种情形下,有越来越多的文物通过种种渠道流入中国。这一新情形值得我国立法、执法与司法机关高度重视,并尽快制订应对措施。从司法的角度来看,这为人们法院破解文物追索逆境提供了理想条件。

从当前形势来看,从境外流入我国的文物主要有两类:第一类为从战乱与动荡地域流入中国的文物。譬如,有资料显示,来自伊拉克、利比亚及叙利亚已经通过种种渠道流入中国文物市场。第二类为原本为非法流失出境的中国文物回流至中国境内。这是由于中国文物近年来在中国市场上的价钱已经最先高于国际市场,从而导致不少此类中国文物通过种种途径回流到中国境内。

在此配景下,人们法院应该有所作为,择机对具有国际影响的典型性文物归属纠纷行使统领权,并作出具有标杆性、树模性的讯断,扭转文物追索诉讼恒久受制于西方文物市场王法院的倒霉局势,为文物返还开创越发公正正义的国际司法情况。细言之,在现阶段,人们法院可以思量接纳的应对措施包罗以下两点:

第一,对于源自外国并通过非法渠道流入中国的文物,若是其原属国在中国提起文物追索诉讼,人们法院应当实时行使统领权,依据对中国与该国均有约束力的国际条约做出公正讯断,向国际社会彰显中国严酷推行文物返还条约义务的形象,为其他国家树立范例,提高中国司法的国际美誉度。

第二,对于原本从中国非法出境回流入境的中国文物,如外国当事方在中国提起追索诉讼,人们法院应努力行使统领权,依据中王法律以及国际条约,做出公正讯断,确立具有国际影响的标杆性判例,从而破解文物追索恒久受制于西方文物市场国海内法院的困局。

需要指出的是,韩王法院在此方面已经走在我王法院前面,并作出了具有努力意义的讯断,颇值我国借鉴。例如,专门偷窃文物的韩国团伙于2012年10月从日本观音寺偷窃两尊金铜观音菩萨像并带入韩国。之后,日本方面向韩国大田地要领院提出诉讼,要求返还。经韩王法院查明,其中一尊菩萨像原本位于位于韩国忠清南道西山的浮石寺,于1370年被倭寇抢夺至日本。鉴此,韩国大田地要领院遂于2016年1月26日一审宣判,韩国团伙从日本盗回的佛像是流失到日本的韩国文物,应送还给韩国浮石寺,不必送还日本。 这一讯断获得韩国社会各界以及国际社会的高度评价,极大提高了韩王法院的国际影响力。

与韩国相比,我国岂论是在流失文物的数目及品质上,照旧在国家的国际影响力上均远胜于之。因此,可以预见,一旦未来我国人们法院在涉及主要文物返还的国际纠纷上做出标杆性讯断,一定会发生更大的国际影响力。这不仅能改写文物追索诉讼恒久受制于西方文物市场王法院的局势,也能够提高我国司法的国际影响力与美誉度,具有深远的历史意义。

(三)在“一带一起”倡议框架下,引领协调沿线国配合促进国际规则的革新与完善

前已论及,“一带一起”沿线国大多为历史悠久、文物资源富厚的国家,与中国一样,它们也面临着流失文物追索的繁重使命。在这种情形下,中国应当在“一带一起”框架下,团结、引领具有文物追索需求的沿线国,形成协力,钻营文物返还领域国际规则的制订主导权,实验建设文物返还领域的政府间论坛、集会或国际组织,主导制订越发公正正义的国际规则,改变文物流出国追索文物各自为战的状态,改变该领域国际规则恒久由西方文物市场国把控的局势。

尤其需要强调的是,从现在来看,我国推行“一带一起”建设,将重点投入经贸互助领域,在文化,特殊是文物领域的关注度相对不足。思量到“一带一起”沿线国多数为文明古国,国民的文化与传统意识浓重,在“一带一起”框架下实时启动文物掩护与流失文物返还的国际互助,可以大大增进我国与沿线国的民心相通,推动“一带一起”建设受到沿线国民众的认可、拥护与支持。从这个意义上说,将文物追索放在“一带一起”倡议配景下运筹,极具须要性与战略性。

(四)探索在中国建立解决跨国文物归属纠纷的专门性国际司法机构

当前,在解决跨国文物归属纠纷领域,国际上还未建设专门性的国际司法机构,此类纠纷因而大多只能诉诸文物市场国的海内法院。从文物市场国海内法院的司法实践来看,基于这些国家的执法传统与社会经济配景,其海内法院通常将此类纠纷定性为产业或物的所有权纠纷,适用其民商法调整所有权与生意业务的执法规则,在很大水平上忽视了文物的本质属性。换言之,文物市场王法院将文物归属纠纷定性为通俗的产业纠纷,这组成文物追索诉讼难以乐成的主要缘故原由。

在此配景下,近年来国际上有呼声提出,建设专门解决文物归属纠纷的国际司法机构,以扭转当前文物纠纷普遍被各王法院定性为通俗的产业纠纷的局势。然而,由于提出此构想的是西方学者,以是,他们主张在国际司法中央荷兰海牙建设此类国际司法机构。

只管建设以此类专门国际司法机构的主张值得一定,但选择荷兰的主张并不适当。首先,荷兰是典型的文物市场国,存在显着的利益偏向,正由于云云,荷兰迄今未加入对文物返还最为有利的“1995年条约”。因此,在该国建设此类司法机构并不合适。其次,中国是天下公认的文明古国、文物资源大国,已经加入文物掩护与流失文物返还的所有主要国际条约,在中国建设专门解决文物归属纠纷的国际司法机构因而具有自然优势与合理性。再次,如前所述,进入21世纪以后,中国已经从已往单纯的文物流出国变为兼具文物市场大国与文物资源大国的身份,在这种情形下,在中国建设此类机构,可以较好平衡文物市场国与文物流失国的利益,更其作出的讯断也容易被国际社会接受。由此可见,中国是建设此类国际司法机构的理想国家。

鉴此,我国最高司法机关可以探索建设专门解决文物归属纠纷的国际司法机构,将中国逐步打造成解决国际文物纠纷的司法中央,提高中国司法的国际影响力,彰显中华文明的国际职位,为实现中华民族伟大再起的中国梦施展努力作用。

(五)将对日追索文物提上议事日程并适时推进

最后,需要指出,对于中国的文物追索事业而言,对日追索文物是一个需要特殊予以思量的重大问题。现在,我国各界关注的主要是流失西欧的中国文物,而日本侵华时代抢夺文物的返还问题尚未引起我国政府与民间的重视。事实上,日本抢夺的中国文物,无论是在数目上,照旧品质上,均远凌驾西欧国家;抗日战争时代,日本给中国文物造成的破损,远凌驾近代以来源次外强发动的侵华战争。

历史资料显示,在周全发动侵华战争后,日本政府制订并实行了系统性的抢夺中国文物的政策,对中国文化遗产造成了扑灭性的破损。据中国政府不完全统计,1945年抗日战争竣事后,被日本掠夺的文物共约1879箱,360万件,遭到破损的文化奇迹达741 处。 现在,日本拥有1000余座巨细博物馆,共珍藏中国历代文物近200万件之多,大多数为日本侵华战争时代被抢夺到日本的,仅东京国立博物馆一家,就藏有中国历代文物珍品9万余件,其中珍品、孤品(南宋著名画家马远的《寒江独钓图》)不可胜数,远远凌驾中国海内的许多博物馆。 此外,大阪市立东瀛陶瓷美术馆、大阪市立美术馆、京都泉屋博古馆、藤井有邻馆、根津美术馆等也珍藏有大量中国珍贵文物,包罗王羲之的《妹至帖》《定武兰亭序》《十七帖》《集王圣教序》等稀世文物珍品。这些被抢夺至日本的中国文物,既是中华民族无法割舍的文物至宝,也是日本侵略罪行简直切证据。

值得强调的是,抗日战争是天下反法西斯战争的有机组成部门。日本掠夺文物和纳粹德国掠夺艺术品均对受害国家和受害者造成重大损害。然而,与日本险些未对中国送还文物差别,同样作为二战的战败国,德国在战争时代抢夺他国的文物及艺术品在战后获得了系统性返还。此外,作为日本侵略受害国的韩国,通过多年不懈起劲,已经较为彻底的解决了日本抢夺朝鲜半岛文物的返还问题。这一状态应当引起我国各界的高度关注与深入思索。

当前,中日关系因日本政府试图否认甚至美化侵略历史以及钓鱼岛主权纠纷等缘故原由陷入低谷,在此配景下,对日本侵华时代抢夺中国文物的返还问题举行研究并适时提出,不仅具有主要的理论价值,也是与日本右翼势力举行斗争的手段,切合国家的重大现实需求。

需要指出,中国要求日本返还其抢夺文物,并不存在任何执法障碍。有日本学者以为,1972年中日《中日团结声明》载明,“中华人们共和国政府宣布,为了中日两国人们的友谊,放弃对日本国的战争赔偿要求”, 据此,中国政府以损失了对日文物追索权。 然而,这一看法是站不住脚的。依据《中日团结声明》,中国放弃的政府层面的战争索赔权,并不影响中国民间的对日索赔;同时,政府层面的战争索赔是指中国政府要求日本政府对发动侵略战争给中国造成的损害举行经济赔偿,而要求日本返还其掠夺的文物则是原物返还请求权,两者完全是两种性子差别的权力。因此,《中日团结声明》关于中国政府放弃对对日本国的战争赔偿,并不影响中国要求日本返还其在战争时代暴力掠夺的中国文物。

由此可见,中国要求日本返还其在侵华时代抢夺的中国文物并不存在任何执法障碍。不仅云云,日本暴力掠夺的不可胜数的中国珍贵文物,是中华民族屈辱近代史的见证者,也是日本侵略时代犯下滔天罪行的铁证。在此配景下,努力推动日掠文物的返还,不仅是中华民族不容剥夺的权力,也是与日本右翼势力否认历史的丑陋行径睁开斗争的有力武器。

以是,对日追索侵华战争时代抢夺的中国文物,中国占有有利的国际道义、舆论优势,一旦提出,必将成为对日外交中有利于我方、倒霉于日方的一着棋局。鉴此,应当将对日追索文物纳入议事日程,并在对日外交的整体框架下予以运筹与推进。

(六)尽快启动文物返还案例研究,为制订文物追索战略与计谋提供理论基础

20世纪下半叶以来,尤其是近30年来,随着国际政治、经济格式的改变与国际执法情况的演进,在文物流失国的不懈起劲下,泛起了越来越多的乐成索回文物的案例。从国别来看,这些案例主要集中在作为文物市场国的西欧国家,尤其是美国、英国、德国与法国等,并出现出逐渐扩展之势;从乐成索回的途径来看,既有诉讼,也有捐赠、购置、协商与谈判、仲裁以及第三方斡旋等,文物归属纠纷的多元化解决机制初现眉目。

对这些文物追索案例举行系统梳理与深入研究意义重大。首先,与其他文物流失国一样,中国流失到境外的文物亦主要集中在西欧文物市场国。对这些国家现有的返还文物案例举行剖析与研究,不仅可以相识这些国家在该领域的立法与司法实践,还可以掌握这些国家在面临外国提出文物返还请求时,其相关政府部门的运作机制,这是我国研判在文物市场国追索文物应接纳什么途径以及制订系统性的文物追索战略的基础。

其次,对这些文物返还案例举行分国别、分途径的归类研究有助于我国以后处置惩罚文物追索的个案时,视文物所在国的详细国别与详细案情制订有针对性的追索计谋与事情方案。尤需强调,由于英、美两大文物市场国均为通俗法系国家,依据“因循先例”(stare decisis)原则,现有的判例对其司法机关未来处置惩罚类似的文物归属纠纷具有约束力,对这两个国家的文物返还案例举行梳理研究的主要性自不待言。

再次,这一研究有助于我国向其他文物流出国罗致乐成履历、殷鉴失败教训,有利于我国以越发有力、有用的方式推进文物追索事情。此外,对其他文物流失国追索文物睁开实证剖析也有助于我国在充实相识其文物追索实践的基础上增强与这些国家的互助与交流,配合推动该领域国际执法秩序的革新与完善,从而为文物追索缔造越发公正、正义的国际执法情况。

尾论

早日让章公祖师肉身坐佛回家,是阳春村村民和亿万中国民众的配合期盼。到本文完成时,距离荷兰法院就追索该坐佛的民事诉讼举行的首次法庭听证又过了3个月。然而,经多方求证,依然没有任何新的希望。可以预见,未来荷兰法院在此案上接纳的一举一动,都将引发中国以致国际社会的高度关注。流失文物追索之难、跨国诉讼之漫长、文物返还之主要,由此可见一斑。

从这个意义上说,由这座肉身坐佛追索案引发的关注与思索,在现阶段还不能划上句号。对于本案的后续生长,理论与实务界需要连续关注;对于中国追索文物的正义事业,更需要社会各界的通力合作与协力推进。(责任编辑:李晓果)

文章泉源:

原文刊发于《执法适用.司法案例》2017年第20期,引用请参照原文。

中国工程院
关于我们 | 网站地图 | 联系我们 | 收藏本站
地址:北京市西城区冰窖口胡同42912号 邮政信箱:北京8098信箱 邮编:100068 工程院位置图
电话:8610-5971690 传真:8610-5926987 邮箱: bgdft@cae.cn
Copyright © 2008-2018 ICP备案号: 湘ICP备183852号-4